学名：Amyelon？ Sp.
中文名：无髓根？（未定种）
形态描述：这些根有大有小，有的直径可达16cm以上，但也有很小的根。大的根次生木质部很发育，但次生木质部以外的组织，如皮层和周皮等一般没有保存。大根的次生木质部中具生长轮（田宝霖、张连武，1980：图版26，图1）。李中明（1986a）认为贵州煤核中有生根无髓根（即无髓根属的模式种）的存在，并且标本甚多，大的直径可达5－6cm，小的直径仅几毫米。大根的次生木质部中具生长轮（图版66，图E），较小的根则不具生长轮。根据本文作者观察，上述两篇报道中的大根的中柱均保存不好，也无图片显示初生木质部的形态和构造。本文作者手头有两件同样产自贵州煤核中的标本，它们为大的根，次生木质部以外部分未保存（图版66，图C）。中柱保存较好，小，横切面上近等径，直径分别为2.5mm和3mm。有意思的是它们均具多个外始式的原生木质部束（图版66，图D），因此，它们应具多原型原生中柱。此外，李中明在描述他归入生根无髓根的大根的次生木质部时提到其次生射线细胞在横切面上有时具尖的端壁，本文作者还在他的图版1图2中见到有双列的射线，在我们的标本中也可见到这两种特征（图版66，图F）。因此，李中明归入生根无髓根种中的大根与我们的两件标本应该属于同一种根。田宝霖和张连武（1980）和田宝霖（1980）的大根标本虽未提到这两种特征，但相信也与我们的两件标本应该属于同一种根。而生根无髓根一般不具多原型原生中柱，而且其射线一般为单列，细胞也不具尖的端壁（Barnard，1962）。因此，这些大根不应归入生根无髓根。而且，能否归入无髓根属都存在疑问，因此，暂将它们归入无髓根属，存疑。
时代产地：贵州水城汪家寨矿汪家寨组顶部1号煤层煤核，晚二叠世晚期。
来源：中国煤核植物
中文名：无髓根？（未定种）
形态描述：这些根有大有小，有的直径可达16cm以上，但也有很小的根。大的根次生木质部很发育，但次生木质部以外的组织，如皮层和周皮等一般没有保存。大根的次生木质部中具生长轮（田宝霖、张连武，1980：图版26，图1）。李中明（1986a）认为贵州煤核中有生根无髓根（即无髓根属的模式种）的存在，并且标本甚多，大的直径可达5－6cm，小的直径仅几毫米。大根的次生木质部中具生长轮（图版66，图E），较小的根则不具生长轮。根据本文作者观察，上述两篇报道中的大根的中柱均保存不好，也无图片显示初生木质部的形态和构造。本文作者手头有两件同样产自贵州煤核中的标本，它们为大的根，次生木质部以外部分未保存（图版66，图C）。中柱保存较好，小，横切面上近等径，直径分别为2.5mm和3mm。有意思的是它们均具多个外始式的原生木质部束（图版66，图D），因此，它们应具多原型原生中柱。此外，李中明在描述他归入生根无髓根的大根的次生木质部时提到其次生射线细胞在横切面上有时具尖的端壁，本文作者还在他的图版1图2中见到有双列的射线，在我们的标本中也可见到这两种特征（图版66，图F）。因此，李中明归入生根无髓根种中的大根与我们的两件标本应该属于同一种根。田宝霖和张连武（1980）和田宝霖（1980）的大根标本虽未提到这两种特征，但相信也与我们的两件标本应该属于同一种根。而生根无髓根一般不具多原型原生中柱，而且其射线一般为单列，细胞也不具尖的端壁（Barnard，1962）。因此，这些大根不应归入生根无髓根。而且，能否归入无髓根属都存在疑问，因此，暂将它们归入无髓根属，存疑。
时代产地：贵州水城汪家寨矿汪家寨组顶部1号煤层煤核，晚二叠世晚期。
来源：中国煤核植物